Análisis cuantitativo, resultados

Con nuevos avances, se comparten ahora los primeros resultados del proyecto de investigación

Algunos problemas comunes en la expresión escrita de los alumnos de educación universitaria

Hasta este momento, lo que se ha realizado en la fase de análisis cuantitativo.

Al comenzar a interpretar los datos conviene recuperar la pregunta de investigación: ¿Cuáles problemas comunes en la expresión escrita de los alumnos de educación universitaria se detectan a través del uso de un blog? (CYAD – UAM Azc).

Para responderla se consideran relevantes dos medidas de tendencia central:

  • La media, como su definición lo indica, ayuda a establecer un valor que puede dar una idea del nivel general de cada grupo estudiado.
  • La moda auxiliará a detectar aquellas categorías más problemáticas en los casos analizados.

La mediana y la desviación estándar no se consideran aplicables. En el primer caso, porque la pregunta de investigación se resuelve con un panorama del conjunto no un ejemplo aislado como lo sería la mediana. En el segundo, porque los valores asignados son fijados de acuerdo a una rúbrica, no “ocurren” de manera espontánea, nunca medirán menos de cero o más de tres.

Los datos obtenidos a través del instrumento de análisis se presentan en dos vertientes. Por un lado, se contempla un acumulado de todos los casos –los dos grupos–, con lo que las medidas de tendencia central se obtienen a partir de una muestra más amplia. Por el otro, un comparativo de los grupos pues, si se busca generalizar los resultados, es importante estudiar si el resultado de cada conjunto varía sustancialmente.

Aplicación del instrumento

Ejercicios del grupo 1. Martes


Ejercicios del grupo 2. Jueves


Al aplicar las categorías a los textos surgen algunos comentarios que resultan relevantes. No necesariamente son evidentes en los valores obtenidos y muestran que el problema a analizar es de naturaleza compleja:

  • Hay ejercicios en los que algunas categorías (de adecuación, coherencia y cohesión) se pueden considerar solucionadas de inicio. Esto sucede porque el escrito parte de un texto ya existente y que los alumnos únicamente reescriben. Como un ejemplo de esto se tienen aquellos basados en los cuentos Por escrito gallina una (Cortázar, 1986) y Subraye las palabras adecuadas (Britto, en Zavala, 2001)[1].
  • En el ejercicio de Formatos textuales, que utiliza como base el poema Táctica y estrategia y se convierte a receta de cocina, aunque se tiene la referencia del tipo de texto y su estructura básica (ingredientes y preparación), el problema que a veces se presenta es una falla de coherencia más de detalle: los ingredientes que se mencionan no siempre se recuperan en la preparación, o al ir desarrollando ésta, ya no hay relación entre lo que se dijo primero o cómo se van combinando los pasos. También suelen perder la referencia con el texto original.
  • Hay algunos ejercicios que obtienen bajos puntajes en casi todas las categorías. Se trata de alumnos que demuestran, o rezagos más acentuados, o falta de interés. La causa exacta escapa al espacio de esta investigación.
  • Las categorías son difíciles de diferenciar, sus fronteras son muy cercanas. Por ejemplo, la puntuación se califica en el renglón de Cohesión / Enlaces o conectores, pero también se hace presente cuando se busca una corrección morfosintáctica.
  • En el aspecto de Corrección gramatical, pero en la vertiente del Léxico, se detectan algunas distracciones más cercanas a una falta de revisión puntual, por ejemplo, plantas “cautivas” –en lugar de curativas– y “le” dedo –por el dedo–. Más que una falla de léxico se podría catalogar como un error de relectura y corrección, lo que entraría en saber leer como escritor, como corrector.

Medidas de tendencia central

A nivel general debe destacarse que ninguna de las medias obtenidas cae por debajo del nivel central, que sería el 1.0. Esto puede deberse a que se trata de textos producidos dentro del contexto de un curso, por lo que los participantes han recibido una orientación inicial y saben que serán evaluados. Sin embargo, para el propósito de este estudio es muy relevante que a pesar de estas circunstancias sigan existiendo errores. Es precisamente este factor lo que le dará validez como respuesta a la pregunta de investigación. En contraparte, hay que señalar que ninguna categoría obtiene una media mayor a 2.5, aún cuando se trata de una experiencia educativa.

Como puede apreciarse, los tres problemas más acentuados se localizan en la categoría Cohesión. Son los únicos que tienen una media inferior a 2.0. Esto señala que es el problema más común. Aún así es importante tomar en cuenta que, al tratarse de textos cortos, es difícil evaluar una de ellas: Relaciones semánticas entre palabras. Aunque todas están vinculadas, ésta en particular no fue necesaria y/o utilizada en muchas de las unidades de análisis. Quedan entonces, como las dificultades más comunes, las otras dos categorías:

  • Cohesión / Repeticiones
  • Cohesión / Enlaces o conectores

En contraste, las categorías que obtuvieron valores más altos fueron Adecuación / Cumple con el propósito y Coherencia / Organización de la estructura. En ambas puede haber ayudado lo que ya se expuso: al tratarse de un contexto de aprendizaje hay un objetivo y una orientación inicial por lo que es más difícil que se aparten de la intención original.

Es curioso notar que, a pesar de que en la Media ninguna categoría alcanza un valor mayor a 2.5, al observar los resultados de la Moda el más común es el 3, inclusive en dos de los aspectos que obtuvieron las calificaciones más bajas en aquel análisis. Este hecho pide un examen más detallado de los resultados, por lo que se ha realizado una tabla de frecuencia de calificaciones asignadas.

Dado que Coherencia / Relaciones semánticas entre palabras no fue necesario en muchas unidades de análisis, puede descartarse en este momento de la reflexión. En cuanto a la categoría Coherencia / Repeticiones se ve que, así como hubo más textos que obtuvieron tres (13 unidades de análisis), también fue en la que más se asignó una calificación de 0 (5 unidades de análisis) y otras 5 con calificación de 1. Ello da cuenta de por qué la discrepancia en el resultado absoluto. Se puede adelantar que es un aspecto que aunque puede costarles trabajo dominar, es menos problemático que otras categorías.

Es consistente un valor bajo en Coherencia / Enlaces o conectores. El único otro atributo que obtuvo 2 es el de Corrección gramatical / Fonética y ortografía, mismo que en la media obtiene el cuarto lugar entre los más bajos. A pesar de que las categorías son bastante específicas, pudiesen seguirse afinando cada vez a contemplar mayor detalle. Por ejemplo, en esta última, algunos de los estudiantes jamás usan acentos. Llama a un análisis más fino y una interpretación que quizás trascienda la falta de conocimiento y se acerque más a una costumbre o a no considerarlo algo importante en la comunicación escrita.

Comparativo por grupos

Al observar las calificaciones desagregadas, se observan algunas diferencias con el análisis anterior. Este caso sí existe una categoría en la que el grupo de los jueves obtiene una calificación media de 1.5. Sin embargo, al ver cuál es, se trata de Cohesión / Relaciones semánticas entre palabras, que como se comentó anteriormente, no fue aplicable en varia unidades de análisis, por lo que, una vez más, puede descartarse.

Otras categorías que obtuvieron valores inferiores a 2.0 son:

  • Ambos grupos, con Cohesión / Enlaces o conectores,  1.73 (coincide la puntuación).
  • Grupo del martes, con Corrección gramatical / Fonética y ortografía, 1.80 puntos.
  • Grupo del jueves, con Cohesión / Repeticiones, 1.67 puntos.

En contraste con los resultados acumulados, aquí sí se encuentran categorías en las que la media resulta superior a 2.5, todas en el grupo del jueves:

  • Adecuación / Cumple con el propósito, con 2.73, el valor más alto para cualquier categoría.
  • Coherencia / Relevante o irrelevante, con 2.67 puntos.
  • Coherencia / Organización de la estructura, con 2.53 puntos.

Si se considera un rango de medio punto (0.5) para considerar que ambos grupos muestren el mismo comportamiento, se encuentra lo siguiente:

Las categorías que muestran un nivel similar o igual en ambos grupos son siete –ya descontando Cohesión / Relaciones semánticas entre palabras–. Solamente tres obtienen resultados diferentes:

  • Coherencia / Relevante o irrelevante, con una diferencia de 0.6 puntos.
  • Cohesión / Repeticiones, con una diferencia de 0.53 puntos.
  • Corrección gramatical / Fonética y morfosintaxis, con una diferencia de 0.6 puntos.

De estas tres categorías, en dos de ellas uno de los grupos obtuvo una media inferior a 2.0. El grupo del jueves en la categoría Cohesión / Repeticiones, con un resultado de 1.67; y el grupo del martes en Corrección gramatical / Fonética y morfosintaxis, 1.80 puntos. Es curioso que el grupo del jueves, que obtuvo las calificaciones más altas, también haya obtenido la más baja de toda la tabla.

Aquí, al igual que en el acumulado, resaltan tantas categorías con una moda de 3. Asimismo, que, aunque en la media el grupo del jueves obtiene mejores resultados, en este caso es el que presenta mayores categorías con una moda de 2. En cuanto a Cohesión / Repeticiones no hay sorpresas pues coincide con una media inferior a 2.0. Para las otras dos categorías que tienen una moda de dos para alguno de los grupos, se hace un comparativo de la frecuencia de cada calificación para un análisis más profundo.

Frecuencia de calificaciones por grupo

En Cohesión / Enlaces y conectores el estudio de la moda permite observar un resultado diferenciado que no era perceptible a través de la media. En esa medida ambos grupos coincidían en 1.73, mientras que aquí  hay una diferencia clara.

En Corrección gramtical / Fonética y ortografía, ocurre algo inesperado en el grupo del jueves. Si bien al aplicar la fórmula para obtener la moda en el programa de cálculo apunta el 2, al observar la información desagregada se aprecia que en realidad se trata de un resultado bimodal, tanto el 2 como el 3 tuvieron una frecuencia de 7.

I. Anexo. Textos utilizados durante el curso.

Por escrito gallina una (Cortázar, 1986)

Con lo que pasa es nosotras exaltante. Rápidamente del posesionadas mundo estamos hurra. Era un inofensivo aparentemente cohete lanzado Cañaveral americanos Cabo por los desde. Razones se desconocidas por órbita de la desvió y probablemente algo al rozar invisible la tierra devolvió a. Cresta nos cayó en la paf, y mutación golpe entramos de. Rápidamente la multiplicar aprendiendo de tabla estamos, dotadas muy literatura para la somos de historia, química menos un poco, desastre ahora hasta deportes, no importa pero: de será gallinas cosmos el, carajo qué.

Subraye las palabras adecuadas (Britto, en Zavala, 2001)

Una mañana tarde noche el niño joven anciano que estaba moribundo enamorado prófugo confundido sintió las primeras punzadas notas detonaciones reminiscencias sacudidas precursoras seguidoras creadoras multiplicadoras transformadoras extinguidoras de la helada la vacación la transfiguración, la acción la inundación la cosecha. Pesó recordó imagino inventó miró oyó talló cardó concluyó corrigió anudó pulió desnudó volteó rajó barnizó fundió la piedra la esclusa la falleba la red la antena la espita la mirilla la artesa la jarra la podadora la aguja la aceitera la máscara la lezna la ampolla la ganzúa la reja y con ellas atacó erigió consagró bautizó pulverizó unificó roció aplastó creó dispersó cimbró lustró repartió lijó el reloj el banco el submarino el arco el patíbulo el cinturón el yunque el velamen el remo el yelmo el torno el roble el caracol el gato el fusil el tiempo el naipe el torno el vino el bote el pulpo el labio el peplo el yunque, para luego antes ahora después nunca siempre a veces con el pie codo dedo cribarlos fecundarlos omitirlos encresparlos podarlos en el bosque río arenal ventisquero volcán dédalo sifón cueva coral luna mundo viaje día tropo jaula vuelta pez ojo malla turno flecha clavo seno brillo tumba ceja manto flor ruta aliento raya, y así se volvió tierra.

Táctica y estrategia (Benedetti, 1998)

Mi táctica es

mirarte

aprender como sos

quererte como sos

mi táctica es

hablarte

y escucharte

construir con palabras

un puente indestructible

mi táctica es

quedarme en tu recuerdo

no sé cómo              ni sé

con qué pretexto

pero quedarme en vos

mi táctica es

ser franco

y saber que sos franca

que no nos vendamos

simulacros

para que entre los dos

no haya telón

ni abismos

mi estrategia

en cambio

más profunda y más

simple

mi estrategia es

que un día cualquiera

no sé cómo              ni sé

con qué pretexto

por fin         me necesites.


[1] Al final de este documento se presenta un anexo con dichos textos.

A %d blogueros les gusta esto: